août 29, 2020
6 mins read

Erreurs majeures des élites politiques suite à l’ouverture politique de 1989

ALGERIA - OCTOBER 09: Headquarters State In Algiers, Algeria On October 09, 1988. (Photo by Georges MERILLON/Gamma-Rapho via Getty Images)

Mahfouz Badrouni le 27 août 2020
Vice-président de l’Association Nationale de Lutte contre la Corruption

Introduction:

L’Algérie a connu une relative ouverture politique à la suite des événements qui ont eu lieu en octobre 1988. Cela a été démontré par l’approbation d’une nouvelle constitution en 1989 qui a reconnu le pluralisme politique et des partis, quoique modestement, et a également approuvé le pluralisme des médias, même sous contrôle. Cette ouverture a été une opportunité que les élites politiques et intellectuelles d’alors ont ratée en raison d’un certain nombre d’erreurs qui ont montré leur inefficacité à gérer le conflit avec le système au pouvoir, qui était dans un état de faiblesse et d’humiliation en raison de l’accumulation de plusieurs années d’échec dans la gestion de l’État d’une manière qui répond aux demandes et aux aspirations du peuple algérien.

Les principales erreurs des élites politiques:

Loin de nous ici, la prétention de discuter ou de vérifier la psychologie et la conscience des acteurs ou de leurs réelles intentions, seul dieu peut le faire au final, il est néanmoins possible de résumer les principales erreurs des élites politiques qui ont dominé la scène politique après l’ouverture qui a fait suite aux événements d’octobre 1988 dans ce qui suit:

1 °) – Accepter que l’autorité existante assume la tâche de définir les caractéristiques du nouveau système politique: déterminer les limites du débat politique et gérer seule la scène politique en la singularisant, en rédigeant et approuvant une nouvelle constitution pour le pays en 1989 et en promulguant un ensemble de lois pour réglementer la vie politique, médiatique et associative, ainsi que l’approbation d’une loi électorale et la nomination de superviseurs pour son organisation, sans accord ni consultation des partis politiques.

2 °) – Ne pas demander aux symboles du régime de se retirer de la scène politique: ne serait-ce que pour leur trouver une issue sûre, compte tenu des catastrophes qu’ils ont provoquées dans leur conduite de la gouvernance et de l’administration de l’Etat, et c’est en application du principe «qui a été la cause de la crise n’est pas celui qui pourrait être la source de sa solution » et plus que cela, l’acceptation que ces personnes prennent la direction de la scène politique comme si de rien n’était dans le pays .. C’est quand même curieux !?

3 °) – Ne pas demander au régime de s’excuser publiquement pour les crimes et les violations des droits de l’homme qu’il a commis: d’autant plus que le sang des victimes des événements d’octobre 1988 ne s’était pas encore tarie, il était donc moralement impératif de ne pas engager de processus politique tant que les assassins de manifestants pacifiques n’étaient pas traduits en justice, tant que les détenus n’étaient pas indemnisés conformément aux dispositions de la loi générale ou en adoptant une loi spéciale «loi de justice transitionnelle» .. et il est même ironique que le régime pénal de cette période promulgue une loi qui prévoit l’amnistie de ceux qui l’ont violée et / ou se sont révoltés contre elle.

4 °) – S’en remettre à un régime illégal au lieu de travailler à le démanteler: Les partis politiques ont délibérément travaillé avec le régime existant et invoqué sa constitution, ses lois et ses législations, ils ont reconnu les figures du régime et les ont traité avec elles comme si de rien n’était en Algérie pendant toute la période du parti unique qui avait dirigé le pays depuis le coup d’État militaire du 9 septembre 1962 et qui avait pris le contrôle du pays par le sang et le feu.

Au lieu de travailler ensemble et par consensus pour démanteler le système autoritaire et corrompu, bien plus que cela, nous avons vu des individus de «l’élite» et des symboles de «l’opposition» rivaliser pour rencontrer des «décideurs», y compris des généraux, en particulier des chefs du renseignement, cet appareil qui même avant la décennie rouge, a commis des violations massives des droits de l’homme et a été un outil de répression qui étouffait la vie des algériens, les pourchassait et les jetait dans les prisons et les centres de détention.

5 °) – Ne pas exiger une phase transitoire supposant la disparition des institutions héritées du système du parti unique: c’est inconcevable.

Adopter le pluralisme politique, y compris le pluralisme des partis, alors que l’État reste édifié par des institutions héritées du système à parti unique et des lois approuvées par le parlement du parti unique, où de nombreux textes juridiques – qui ont été approuvés à l’époque du parti unique – et qui sont même toujours en vigueur de nos jours pour certains d’entre eux.

En principe, le succès de toute expérience de transition démocratique est conditionné par le fait que l’héritage du régime autoritaire ancien et les restes du système de corruption sont liquidés et une législation nouvelle relative à la gestion de la phase de transition est promulguée et qui aboutit finalement à l’adoption d’une nouvelle constitution.

6 °) – Absence de consensus sur le contenu de la réforme politique: on constate que ceux qu’on appelait « l’opposition » à l’époque ne se réunissait pas, n’ouvrait pas de dialogue entre elles, et ne formulait pas de revendications concrètes concernant le contenu souhaité de la réforme politique à réaliser loin des cercles du pouvoir en place, c’est pourquoi il était facile pour le régime de travailler de près tous les bords de cette opposition, de les démanteler et de les affaiblir, car chaque spectre politique pensait que c’était celui qui possédait seul la vérité absolue et a la solution clef en main et qu’il peut diriger le pays à lui seul, mais le pire encore, c’est que chaque bord s’efforçait d’être chanceux et le plus proche possible des décideurs.

7 °) – Tomber dans le piège de la polarisation idéologique: ne pas investir dans les éventuels points communs et rassembleurs pour finir par détourner la lutte politique d’une confrontation verticale (contre le régime) vers une confrontation horizontale (entre les composantes de l’opposition entre elles). Les élites et les courants affiliés à l’État profond sont alors revenus à la commande, et leur rôle était de restaurer l’ancien régime afin de sauver leurs intérêts.

Les élites, les courants et les partis affiliés à l’opposition ont quant à elles posé les barrières les plus dangereuses qui soient sur la voie de la transition démocratique, car ni les islamistes, ni les nationalistes, ni les gauchistes, ni même l’opposition dite libérale et indépendante n’ont réussi à surmonter les différences idéologiques et les luttes intellectuelles historiques, dans le but de réussir l’expérience démocratique naissante. Au contraire, ils ont trouvé là, dans le nouveau climat de liberté, un cadre ouvert et inconditionnel pour régler les vieux comptes qui ont créé une atmosphère de congestion qui a grandement facilité la survie de l’ancien système.

Conclusion

Les facteurs susmentionnés ont conduit à la faillite de l’expérience démocratique naissante et au contrôle militaire de la scène politique, à la suite de leur prise du pouvoir par coup d’État militaire direct.

En fait, les élites politiques de cette époque n’étaient pas entièrement préparées et n’avaient pas pleinement conscience de l’importance de surmonter leurs différences et de travailler ensemble pour éliminer le régime autoritaire militaire qui dominait la scène politique depuis l’indépendance du pays. Et que malgré toute la bonne intention qu’on pourrait accorder à cette élite, celle-ci ne justifiera jamais une démarche aussi erronée.

Par conséquent, les élites actuelles et celles qui s’efforcent d’apporter aujourd’hui un véritable changement radical dans le système de gouvernement et d’administration de l’État doivent tirer des leçons de cette expérience ratée des élites politiques précédentes et travailler pour éviter toutes leurs erreurs, et qu’ensuite cela revient à Dieu le tout puissant d’aider si les intentions sont vraies et si la sincérité prévaut.

Traduit de l’arabe par Irzazen.net (via google traduction).

Article original @LeQuotidienAlgerie.org

Laisser un commentaire

Your email address will not be published.

Article précédent

Mes vérités pour Khaled Drareni

Article suivant

La justice transitionnelle en Tunisie. Entretien avec Sihem Bensedrine sur l’expérience de l’IVD.

Latest from Blog

Gaza : la complicité écœurante de la bourgeoisie française

Par Politicoboy | 8 Mai 2024 | frustrationmagazine.fr Pendant que France Télévision diffusait la nuit des Molières de la Comédie française, l’armée israélienne a déclenché son offensive tant redoutée contre Rafah. Les premiers rapports font état
Aller àTop